소크라테스가 MBTI를 본다면? — "너 자신을 알라"의 진짜 의미

나는 소크라테스다. 아테네의 광장에서 청년들과 대화하며 평생을 보낸 사람이다. 2,400년 만에 깨어나 보니, 사람들이 네 글자로 자기 자신을 정의하고 있더군. "저는 INFP예요", "나는 ENTJ라서 리더십이 있어요"라고 말하면서. 나는 묻고 싶다. 자네는 정말 네 글자를 알기 전에는 자기가 누구인지 몰랐는가? 그리고 그 네 글자를 안 지금, 정말로 자기 자신을 알게 되었는가? 내가 평생 했던 말, "너 자신을 알라(gnōthi seauton)"는 검사지 48문항에 체크하라는 뜻이 아니었다네.

내가 아테네의 거리에서 만난 한 젊은이는 이렇게 말했다. "소크라테스 선생님, 저는 INFP라서 현실적인 일은 못 해요. 원래 감성적인 사람이거든요." 나는 되물었다. "자네, INFP라는 결과를 받기 전에도 감성적이었나?" "네, 물론이죠." "그렇다면 그 결과가 자네에게 무엇을 새로 알려준 것인가?" "글쎄요... 제 성격을 정확하게 설명해준 거죠." "정확하게? 자네의 어머니는 자네를 어떤 사람이라 하시든가?" "엄마는 제가 고집이 세고 의외로 현실적이라고 해요." 보았는가? MBTI는 자네의 한 단면을 비추는 거울이다. 하지만 거울에 비친 모습이 자네의 전부는 아니네. 거울의 각도를 바꾸면 전혀 다른 얼굴이 보이듯, 자네라는 사람은 네 글자 안에 가둘 수 있는 존재가 아니다.

나는 아테네에서 "자신이 안다고 확신하는 사람"이 가장 위험하다고 말해왔다. 아무것도 모르면서 안다고 믿는 것, 이것이 가장 나쁜 무지라네. MBTI에도 같은 원리가 적용된다. "나는 T형이라 감정이 없어"라고 단정하는 순간, 자네는 자기 안의 풍부한 감정을 부정하게 된다. "나는 J형이라 계획이 없으면 불안해"라고 믿는 순간, 자네 안의 자유로운 영혼을 가두게 되지. 자네, 검사를 열 번 하면 결과가 같은가? 아침에 하면 ENFP이고 저녁에 지쳐서 하면 ISTJ가 나오지는 않던가? 그렇다면 어느 것이 진짜 자네인가? 내 대답은 이렇다. 둘 다 자네이고, 동시에 둘 다 자네의 전부는 아니네. 융(Jung)조차 이렇게 말했다. "순수한 외향형이나 순수한 내향형은 존재하지 않는다. 그런 사람은 정신병원에 있을 것이다." 이론의 창시자조차 인정한 한계를, 그 이론의 사용자인 자네가 무시해서야 되겠는가?

내가 아테네에서 한 일은 답을 주는 것이 아니라 질문을 던지는 것이었다. MBTI에도 같은 방법을 적용해보라. MBTI 결과를 받고 "맞아, 나는 원래 이런 사람이야"라고 고개를 끄덕이는 것은 가장 게으른 자기 이해다. 대신 이렇게 물어보라. "이 결과가 나에 대해 맞다고 느껴지는 부분은 어디인가? 그리고 왜 맞다고 느끼는가?" "이 결과가 나를 제대로 담지 못하는 부분은 어디인가? 그 부분에는 어떤 내가 있는가?" "나는 이 유형의 설명에 맞추기 위해 내 행동을 의식적으로 바꾸고 있지는 않은가?" "5년 전의 나도 같은 결과가 나왔을까? 5년 후에는?" 이 질문들에 솔직하게 답해보면, MBTI 네 글자보다 훨씬 풍부한 자기 이해에 도달할 수 있다네.

아테네에서 나를 "철학자"라 부르는 사람도 있었고, "미치광이"라 부르는 사람도 있었고, "위험한 사람"이라 부르는 사람도 있었다. 나는 이 모든 이름 뒤에 있었지만, 동시에 어떤 이름으로도 온전히 설명되지 않았다. 자네도 마찬가지다. 자네는 INFP이기도 하고, 동시에 친구 앞에서는 ENFP처럼 행동하고, 직장에서는 ISTJ처럼 체계적이며, 연인 앞에서는 ENFJ처럼 헌신적일 수 있다. 이것은 자네가 일관성이 없다는 뜻이 아니라, 자네가 그만큼 깊고 넓은 존재라는 증거다. 내가 왜 이것을 강조하는지 아는가? MBTI 결과가 자네에게 "너는 이런 사람이야"라고 말하는 순간, 자네는 그 틀 안에서만 자기를 바라보기 시작한다. 심리학에서는 이것을 "확증 편향"이라 부른다. 결과에 맞는 행동만 기억하고, 맞지 않는 행동은 무시하게 되는 것이다. 그래서 위험하다. 지도를 영토라고 착각하는 순간, 자네는 탐험을 멈추게 된다네.

아니, 결코 그렇지 않다. 내가 비판하는 것은 MBTI 자체가 아니라, MBTI를 대하는 자네의 태도다. MBTI는 훌륭한 출발점이다. 자기 자신에 대해 "질문"을 시작하게 만든다는 점에서, 이 검사는 가치가 있다. 문제는 출발점에서 멈추는 것이다. "나는 INTJ야"에서 대화가 끝나면, 그것은 자기 이해가 아니라 자기 고정(固定)이 된다. 내가 추천하는 방법은 이렇다. MBTI를 가설(假說)로 대하라. "나는 아마도 내향적 사고를 선호하는 경향이 있는 것 같다"라고 말하는 것과 "나는 INTP다"라고 단정하는 것은 하늘과 땅 차이다. 가설은 검증하고 수정할 수 있지만, 정체성으로 굳어진 라벨은 바꾸기 어렵다네. 그리고 한 가지 더. MBTI가 놓치는 것이 있다. 바로 자네의 감정적 기질이다. 같은 ENFJ라도 불같은 사람이 있고 잔잔한 호수 같은 사람이 있다. 이 차이를 MBTI 네 글자로는 설명할 수 없다. 히포크라테스, 나의 후배뻘 되는 의사가 정리한 기질론이 이 빈자리를 채워줄 수 있다네.

내가 "너 자신을 알라"고 했을 때, 그 뜻은 "검사를 통해 자신의 유형을 파악하라"가 아니었다. 그 뜻은 이렇다. 자네가 왜 그렇게 행동하는지 끊임없이 물어라. 자네의 반응이 습관인지 선택인지 구분하라. 자네가 모르는 자네의 영역이 있음을 인정하라. 그리고 그 미지의 영역을 두려워하지 말고 탐험하라. MBTI는 이 여정의 첫 번째 이정표가 될 수 있다. 하지만 이정표에 앉아서 "도착했다"고 선언하는 사람은, 아직 여행을 시작하지도 않은 것이다. 자네에게 마지막으로 묻겠다. 자네는 MBTI 결과를 "알게 된 것"으로 여기고 있는가, 아니면 "알아가는 과정의 시작"으로 여기고 있는가? 이 질문에 대한 자네의 답이, 자네가 진정으로 자기 자신을 알고 있는지를 말해줄 것이다. — 소크라테스, 아테네의 광장에서, 그리고 192types.com에서

소크라테스가 오늘날 살아있다면, 아마 이렇게 말했을 것입니다. "MBTI 네 글자는 출발점이지, 종착점이 아니네. 더 깊이 자기 자신을 알고 싶다면, 기질까지 함께 봐야 하네." 192 성격 유형 검사는 MBTI의 인지기능 분석에 히포크라테스의 4기질론을 결합하여, 네 글자로는 설명되지 않는 당신의 감정적 깊이, 스트레스 반응, 관계 패턴까지 입체적으로 분석합니다. 소크라테스의 질문이 끝없는 자기 탐구를 향한 것이었듯, 192가지 유형 분석은 "나는 누구인가?"라는 질문에 더 풍부한 답을 제시합니다. MBTI를 넘어서, 진짜 자기 자신을 만나보세요.